ホームに戻る > スレッド一覧 > 記事閲覧
[1984] 密室性の高い医療現場と患者の基本的権利
日時: 2014/04/12 02:41
名前: ID:1mnPM41A メールを送信する
参照: http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?mode=form

手術後、最初に不調を訴えた時からまともな答えをされたことがない。

手術前から嘘八百だったのである。

公開質問状に対しても、具体的な説明は一切ない。

密室での言葉に関しては、言った言わないの水掛け論になってしまうのだろうが、
提示を求めた手術件数などの数字も一切開示されていない。

すでに何十回、何百回も反芻してきたことなので、自分の中では解りきったことでも、
他人にはわかりにくいかもしれないので、すべて開示することにしました。

病気の経緯については、後回しにします。

理解しにくいところや、表現のまづいところを指摘していただけるとありがたいです。

堅気とは思えない対応への5年間の怒りが蓄積してかなり、けんか腰の表現になっていますが。



医療法人社団○○会                      平成26年3月14日
理事長××××殿
               公開質問状
                              患者 ☆☆☆☆               
                             昭和 ・年・月・日生

平成20年10月23日に聴神経腫瘍摘出手術を受けました。
退院後、手術の肝心の目的であっためまいは治らず、傷口・頭頂部・後頭部・耳たぶの付け根・
耳の中の強い痛みが続き、担当医の●医師と▲院長に訴えましたが、まともに取り合わないどころか、
手術前になされた説明(簡単な手術である、きれいにコロッと取れる、術後の痛みはほとんどない)
を言っていないと嘘をつき、大学病院への紹介状は『心因性である』と誘導する内容でした。
約5年間にわたって苦しめられ、再手術によって完治しました。
この間の貴病院の対応等について(患者の基本的権利として)、以下の点について質問いたしますので、
平成26年4月18日までに、文書による回答を求めます。
以下に関して、「その根拠」(エビデンス)を示してわかりやすく説明すること。

1. 手術について及び手術前と後の患者への説明について
 a) 術後半年以上経過して尚絶えず続く強い痛みが改善しなかった理由の説明と、
   説明を拒否された理由の説明を求めます。再手術の後の痛みは退院後二週間で消失しました。

  b) 貴病院での手術後5年間続いていたためまい(方向転換時に必ず起るめまい)
    が再手術の後、完治しました。めまいは心因性ではないことが明らかになりました。
    貴病院手術後のめまいの原因について説明を求めます。 

  c) 大学病院への紹介状はめまいの原因・痛みの原因を知りたいという患者の願いに反し、
   『心因性』という回答へと誘導する内容のものでした。大学病院では質問もさせてもらえず、
   鼻で笑われ、精神的にも著しく傷つけられました。これもまた患者への裏切りではないのか、説明を求めます。

  d) ▲院長に説明を求めた際、「命に関わらない限り説明の必要はない」との返答であったが、
   そもそも命に関わらない病気であり、治療を急ぐ必要のない病気であったにも拘らず
   「明日入院」と●医師に言われ急遽準備して入院しました。疼痛に関する説明はなく、
   予期しない強い痛みが改善しない場合、説明を求めるのは当然ではないのか。
   命に関わらなくても説明の義務がある筈です。院長の対応について正しいとお考えですか。

e) 院長の暴言について
   痛みの原因について説明を求めた際、「子供を産んだことはあるか」といきなり尋ねられました。
  手術の前に子供はいない旨伝えていました。子供を産んだことがあって、いま子供がいないということは
   子供が死んだか、殺されたか、自殺したかです。いずれにしても、いやがうえにも患者を苦しめる言葉です。
 「痛みの感じ方は人によって違う」と言うために子供を産んだ経験があるかという質問をわざわざする必要が
   あるでしょうか。必要のない言葉を使ってまで患者を苦しめたい動機とは何なのか説明を求めます。
  「痛みの原因を知りたいというような性格は改めるべきだ」、こんな対応が協立病院の常の姿ですか。
 このことはその後受診したすべての病院で話しました。親戚の医大教授にも話しました。
 まともな対応がされていれば多くの医師にこんなことを話さずに済んだのです。
  「そんなことは言っていない」という嘘は通用しません。
 
 f) めまいの症状について
   術後めまいが治らないのを見てから、「原因不明で方向転換時のみめまいが起る患者はたくさんいる」と
   ●医師から言われたが、そのような患者がどれほどいるのか、証拠(データ)を示しての説明を求めます。
   また、事実なら術前に告げるべきです。

g) 手術前の説明@、Aが標準的な説明と言えるか。

@MRI検査結果の説明(腫瘍の大きさ・形状・治療法)
 9×13mmのオタマジャクシの形の腫瘍である。(写真一枚だけ示しての説明)
 簡単な手術できれいにコロッと取れる。これにより手術の予約をしました。
これで必要かつ十分といえるでしょうか。

 Aインフォームドコンセント時の説明について、患者が判断するための十分な情報であったか、
   意図的に手術へと誘導するために、必要な情報をあえて提供しなかったのではないのですか。

・「顔面麻痺発生率は4%だが、この病院ではもっと少ない」・・・
  具体的な数字を出さずに4%以下とだけ言うのは意図的に誤解させるものです。
  いかにも名医であるかの如き言葉です。名医であると信じて手術を決意しました。
    2003年からの貴病院における聴神経腫瘍手術件数と顔面麻痺件数の開示を求めます。  
   
・ めまいは治るかと尋ねたら「治る」との回答により手術を決意しましたが、
騙しおおせる自信があったためですか、ICに記入しなかったのは、証拠を残さないためですか。

  ・術後の痛みについての質問に対しては、大した痛みはないとの答でした。
「腰痛のほうがつらいと言う患者さんのほうが多いくらいだ」との回答でしたので、
 手術を決意しました。術後、痛みが強く、氷枕を求めたが、「氷枕はない」と言われました。
 その後昼夜、 氷枕が必要でした。なおかつ、鎮痛剤としてデパスを服用しました。
    普通はこの手術の後には痛みはないものですか、手術へと誘導させるためになされた嘘の説明だった
のですか。疼痛に関しては手術の前に説明する必要があります。この点に関して説明を求めます。

   ・ICに神経損傷という言葉が記入されていますが、神経損傷するとどんな結果が出来するのか(顔面神経麻痺以外に)、
 その確率など、説明が全くなされていません。説明を失念していたのか、それとも意図的にしなかったのか、
 説明を求めます。

・ガンマナイフに関する説明がありませんでした。複数の治療方法がある場合は、
 それぞれのメリットとデメリットを説明する義務がある筈です。ガンマナイフなら二泊三日で済み、
    退院の当日から元の生活を続けることが出来たのです。なぜこのような大事な情報を患者に伝えなかったのですか。
 5年という歳月を失ったことに対してどう責任をとるおつもりでしょうか。

  ・「術後1カ月で仕事復帰は一番うまくいった場合だ」と術後になって言うのは無責任です。
  詐欺的手法で手術へと誘導したのですか。

  h) 執刀医に関して、辻医師より
「院長と二人で執刀する」との回答があり、何度も確認しました。手術前日にも●医師と▲院長が
   病室まで手術の件で来室ありましたが、△医師は顔を合わせたこともなく、言葉を交わしたこともありません。
   知り合いの医大教授・マスコミ関係者の名刺を持っていましたが、辻医師が名医であると信じてセカンドオピニオンを
   放棄して、手術を決意しました。△医師による執刀を隠蔽したことについて、説明を求めます。

 i) 聴力の6〜7割は残すことが出来る大きさの腫瘍であったのに、説明がなかったこと及び手術により
   聴力がなくなったことについて説明を求めます。


2. 2008年10月23日に実施された手術の評価について
 a) 手術前に当該手術に関する「手術検討会」を実施している筈です。
   その記録および検討会に参加したメンバーを開示すること。

 b) 当該手術の後、手術の結果をどう評価していたのか、その記録を開示すること。

3. 聴神経腫瘍摘出手術はどこで調べても「難しい手術」とされています。
●医師が当該手術を簡単な手術だと判断した根拠を示すこと。

4. 術後のさまざまの症状発現に関する△医師の見解を求めます。

5. △医師の手術の経験(実績)の開示を求めます。

6. 手術録画ビデオの開示を求めます。

7. なお、回答の内容によっては、この質問状を監査指導機関及びマスコミなどに公開することも検討しています。

                                                以上


    住所
            名前 ☆☆☆☆



私の推測では、院長が、この△医師(女医)に手術をさせたのでしょう。
この病院の医師募集のビデオの中で、△医師が院長への感謝の言葉を述べていたのが、
不自然なくらいに感じました。また他の医師が『この病院は脳血管がメインだ』とも言っていました。
脳腫瘍の経験は、あまりないのではないかと思います。

2011年3月にカルテ入手した際、『この病院は脳血管がメイン』だと医師募集のビデオの中で
紹介されていたと言ったら、『それは保存したのか』と尋ねられましたが、『PC始めたばかりで
保存の仕方が解らないので、保存はしていない』と答えたら、その後すぐに消去されていました。
偶然かもしれませんが。
△医師は2010年までに辞めた(結婚して専業主婦になった)そうです。

メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 全部表示 スレッド一覧 新規スレッド作成

Re: 密室性の高い医療現場と患者の基本的権利 ( No.1 )
日時: 2014/04/12 09:58
名前: 北の国から ID:aj0yxQeQ

 碇さま

 決して万全でない体調のなかの(しかも深夜)書き込み、ほんとうにお疲れ様です。
ありがとうございます。

 手術がどのようなものであったのかよく分かりました。同時にどんな問題が術中に
起きたのかも、おおよそ推測することができます。

 病院側の不誠実さは相当のものであり、そのことがむしろ「手術の失敗の隠ぺい」
というものを浮き彫りにさせているとも思いました。

 今後の対応のポイントですが、「手術のビデオ」「医師の発言(暴言)」などにつ
いては、病院側も「開示義務がない」「そんなこと言うはずがない」など、つまり法
的に保管、開示の義務、記録として証拠のないものについては、最大限の隠ぺいをし
てくるのでしょう。
 ここは、手術後のやりとりのなかで「保管義務」「開示義務」の明確な、しかも記
録として証拠能力のあるものを、きっぱりと開示させていくことになります。

 わたし自身も、碇さまの記録をしっかり読みながら、いろいろ調べて、再度投稿い
たします。
メンテ
Re: 疑わしい医療行為 ( No.2 )
日時: 2014/04/12 13:59
名前: 北の国から ID:aj0yxQeQ

 碇さま

 ひとつ大きな問題となって見えてきたのは「そもそも手術しなければならない」という
医学的根拠があったのか、という問題と、この種の脳外科の開頭手術についてです。
 これは、患者自身が「手術をしてください」と治療法をきめるわけではなく、医師の手
術に対するさまざまな説明(危険度、術後の合併症、執刀医、当該手術の病院での成績な
ど)を医師がわかりやすく説明し、「手術承諾書」に患者のサインをもらってするもので
す。
 さて、一般的に脳外科では「聴神経腫瘍」の、開頭手術の適用は、その腫瘍の大きさが
30ミリ前後以上という基準だそうです。(澤村豊脳外科医らの文書より)
 碇さまの場合は、9ミリX13ミリだったということですから、このときの脳外科医の
判断は「手術をせずに治療」という脳外科の一般的基準にさからって手術を強行しなけれ
ばならないどんな理由、どんな事情があったのかはぜひ解明したいところです。

 また、「手術承諾書」には、普通は「執刀医」が明記されているはずで、しかも、この
種の手術は「最低50例の手術経験がないと一人前でない」と脳外科では言われているも
の。執刀医の記載が「承諾書」にあったのか、その執刀医の手術経験について口頭もしく
は「承諾書」に記載があったのか。

 腫瘍の大きさと、手術の判断については「大きさだけでは判断できない面がありますか
ら」などと言うのでしょうが(どんな無能な医者でも裁量権はある)、それなら「大きさ
以外どんな問題があったのでしょう」と問いただすことが必要です。
ただし、この「腫瘍の大きさと手術適用」は、のらりくらりと逃げることはできる部分で
す。
 しかし「執刀医のこの種の手術件数の開示」は、はっきりとした開示義務があるもので、
これは、のらりくらりとごまかしようがありません。

 つぎは、手術後の症状の出現と、その対応について、開示義務のある記録にもとずいて
検証してみます。

 改めて投稿します。
 
メンテ
医療過誤裁判20年、最高裁差し戻しで逆転勝訴 ( No.3 )
日時: 2014/04/12 14:25
名前: 遂犯無罪 ID:iJ41wC/M
参照: http://www.suihanmuzai.com

我が事件の発端時頃に立ち上がった”裁判を正す会”は、法廷内の可視化・調書の即時交付など、国政にに向けた活発な運動をしていた。

いまはこうしたまともな法曹犯罪糾弾する組織がなく、事件屋サイトばかり残っている、医者やサイコパスと喧嘩するには相当な覚悟が要る。

刑事がHPを消せと警告電話
 「福岡の刑事の××だ。九州大学から『裁判を正す会』のHPは『名誉毀損だから消せ』と相談を受けている。
・・・・消さないというのだな。・・・だったら、そちらに行って、警告するから、待っておれ」と言った。
http://saiban-o-tadasukai.jp/hiroba/683.html
メンテ
Re: 密室性の高い医療現場と患者の基本的権利 ( No.4 )
日時: 2014/04/12 15:45
名前: ID:1mnPM41A メールを送信する
参照: http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?mode=form

管理人様

転記ありがとうございました。

転記の仕方が解らず困っておりました、御礼申し上げます。

今後もよろしくお願いいたします。
メンテ
Re: 密接性の高い医療現場と患者の基本的権利 ( No.5 )
日時: 2014/04/12 17:18
名前: ID:1mnPM41A メールを送信する
参照: http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?mode=form

北の国から 様

いつも温かいお返事、ありがとうございます。

また、たくさん書いていて、時間オーバーで消えてしまいました。

次はメモ帳に書いてから投稿します。

公開質問状にある、親戚の医大教授というのは、名刺は持っていましたが、
母が病院の誤診で亡くなってからは疎遠になっています。
ただこの名刺を出していれば、こんなことにはならなかっただろうと思うと悔しいです。

母がもう手遅れと解った時に、医師は私に怒鳴りました。
「検査してみなければわかないだろう!」
けれども、すでに素人が見てもハッキリと病名が分かるほどになっていたのです。
親戚の者たちはそれを知らず、どう抱き込まれたか知りませんが、私に対しては無言の圧力がありました。
それ以後、付き合いはしていないのです。

後は次回にします。いつもありがとうございます。
メンテ
題名間違いました ( No.6 )
日時: 2014/04/28 04:23
名前: ID:e88WVZRM メールを送信する
参照: http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?mode=form

題名を間違っていました。

×密接性 → ○密室性 です

今回の犯罪的医療は、ブログに書いた(引用だけですが)、『神の手の提言』で
福島医師がおっしゃっていることと同じです。

ということは、このような犯罪的なことが、普通に行なわれているということです。

メンテ

Page: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 全部表示 スレッド一覧 新規スレッド作成

題名 スレッドをトップへソート
名前  「名前#任意の文字列」でトリップ生成
E-Mail 入力すると メールを送信する からメールを受け取れます(アドレス非表示)
URL
パスワード ご自分の投稿文の編集、削除の際必要です。面倒でしょうが入力をお勧めします。
投稿キー (投稿時 投稿キー を入力してください)
コメント

   クッキー保存